南京法官王浩为什么说“不是你撞的为什么要扶”这句不符合甚至违背正确的人生观、价值观、职业道德的话？

更新时间2018-03-11 22:25:29

作为法官应该以正确的人生观和价值观为导向，积极引导人们树立正确的世界观、人生观、价值观，可是南京法官王浩为什么说“不是你撞的为什么要扶”这句不符合甚至违背正确的人生观、价值观、职业道德的话？

法官在一审判决中对原、被告相撞事实认定的一些推理分析，偏离了主流价值观，引发舆论哗然和公众批评。

从一审判决看，法官根据“日常生活经验”和“社会情理”分析，彭宇“如果是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶”；彭宇“如果是做好事，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开”，但彭宇“未作此等选择，显然与情理相悖”。对事发当日彭宇主动为原告付出200多元医药费，一直未要求返还的事实，法官认为，这个钱给付不合情理，应为彭宇撞人的“赔偿款”。这些不恰当的分析推论，迅速被一些关注彭宇案的媒体抓住、放大，引起公众的普遍质疑与批评。

在这样的舆论氛围中，尽管一审判决认定双方相撞的事实和结论是对的，适用法律也是对的，但公众普遍接受的“彭宇案”信息，却是此案“判决不公”“彭宇是做好事反遭诬陷赔偿”，产生的负面效应是频频见之于报端、广播、荧屏等传媒的“老人倒地不能扶”“好人做不得”的道德评判。

 

这是专业角度的看法，也不能说法官的错，只是他没想到会对民众意识形态带来这么大的影响，

猜测当初是收了好处，你懂得啦。

这位法官也许本意是想帮助下老太太，可是他却违背了法律的基本原则，用臆想推测代替了事实证据。

就是因为这句话，中国老人被撞后都没人敢扶了！

王浩让中国人的道德底线，倒退了几十年、尊老爱幼的美德荡然无存、“寒蝉效应”伤害的不止是一代人、也许“美德”从此被画上句号。

《其实王浩他的罪过不是在于他如何判了彭宇案，因为这个作为局外人的我们是没法判定的，但他的罪过在于他说的那句话，你要是没撞她为什么要扶她~~这句话严重的冲击了道德底线，让我们不知道法律之外还应不应该有道德，有美德，我们从小接受的助人为乐的教育是不是错了，而这位法官，他是机器，还是人渣，真是无法说了，但任何法律的准线除了约束行为管理社会以外，还有治病救人的作用，而这位法官不管他作为机器还是人渣代表的都是政府，代表的都是法律，就应该本着对社会产生积极效应的方向来宣判 》。

不负责、不作为、乱作为

但是符合当下社会情况