中国历史上的大泽乡起义之前的春秋战国时代以及以前的时代为什么没有农民起义？

更新时间2019-06-10 06:52:42

春秋战国时代不是没有农民起义，只是起义少而且规模不是很大，所以没有引起人们的重视。对于春秋战国时代农民起义少的原因有以下几点。

一、农民地位高于奴隶，且数量少于奴隶。

公元前1600年到公元前209年，是商朝、周朝时期，如果再往前计算到夏王朝，则中国的奴隶制生产方式一直延续了1800年。这段期间，社会上的主要劳动力由奴隶构成，所谓的“农民”是自由民，地位高于奴隶，很多时候被称为“国人”，是可以当兵打仗的，因此统治阶级一般也不会太亏待“国人”。

二、起义力量有限，子民可以外逃

春秋战国是分封制国家，周天子把天下分成如干个诸侯国，各诸侯国都有比较大的自治权。在诸侯国的内部又会分为更小单位的子国。享有属于自己的封地，封地内的人归封地君主管理，这样人们的身份上就会出现较为复杂的层属关系。农民的直接领导是封地君主，税收、福利、治安都有君主负责。

这样一来，农民就被分割成相对较小，较为独立行政单位，不同属地的人面临不同的管理政策和制度，即便是某个封地君主残暴不仁，所影响的也只是他封地上的特定人群。

这些人本身力量有限，不可能组织起起义队伍，再说这些人实在受不了的话还可以向上一级君主反映或直接逃到管理相对人性化的封地上去，反正到哪里都是周天子的天下，也不至于背负叛国之类的罪名。所以在层层封建制度下，根本不会出现有规模的农民起义，不过封地子民外逃的事情倒是常有发生。

三、战国之世，全民皆兵，无法形成起义军队。

变法后，官府直接向民众征兵征粮，平民除了当农民种地，就是当兵打仗，极少一部分成为商人或者士子。当时各国征伐频繁，各大战国都有常备军20~60万之间，能打仗的男子基本都入伍当兵了，所以农民起义也没有人员基础。

四、固有思想

社会秩序在他们出生的时候就已经是这样，在他们老去的时候也还是这样，没有人觉得不对，也没有人觉得需要改变什么。奴隶主即使天生痴傻，奴隶们即使天纵神武，一样都需要服从这样的社会秩序。

以前是奴隶社会，从战国开始才是彻底封建。

秦朝之前农业是奴隶制度，独立的农民很少

汉朝之前是奴隶社会

先秦时代是我国奴隶社会瓦解时期，封建社会确立时期。先秦时代社会上只有两大阶级，奴隶阶级和奴隶主阶级，没有所谓的农民

只是人民反抗的标志.

有，规模没这么大而已，西周国人暴动。

有，只不过叫法不一样。

社会发展还没有出现农民阶层，到了秦大一统以后建立封建的国家。

中国历史上的大泽乡起义之前的春秋战国时代，以及以前的时代，也有农民起义，比如夏商的奴隶暴动，周朝的国人暴动

中国历史上的大泽乡起义之前的春秋战国时代以及以前的时代为什么没有农民起义？

公元前209年，陈胜和吴广在大泽乡举起义旗，揭开了秦末农民起义的序幕，这便是历史上著名的大泽乡起义，也是中国历史上第一次大规模的农民起义。那么，秦朝之前是否发生过小规模的农民起义？史料文献都没有明确记载，大多数史学家认为，春秋战国时期没有发生过农民起义。

 

春秋时期，人的生活与夏商周一样，因为生产力落后，还是以氏族集体生活为主，直到春秋末期才出现家庭生产的形态。虽然氏族也同国家一样，有高低贵贱不平等，也存在剥削和榨取，但是相比而言要温柔得多，氏族族长也没有绝对的权力。所以，就算氏族中底层成员，政治权力也不会太低，生活也到不了反叛的地步。

 

战国时期，因为铁器的应用和耕牛在农业上的普及，生产力提高了许多，小农经济逐渐兴起，氏族的集体生活开始解体，而以家庭个体的生活方式逐渐增多，于是就产生了真正意义上的农民。农民脱离氏族后，许多都没有土地，那该怎么办？当时，各个诸侯国推行的是授田制，就是将国有土地授予给私人使用，国家收取田税。

 

《睡虎地秦简》有记载，孟子曾多次提出国泰民安之策，“百亩之田，五亩之宅”，只要满足这些要求，农民就不会发生叛乱，可见当时人少地多，农民没有受到压迫，所以就不会爆发农民起义。春秋时期虽然有过暴动，但不能视为农民起义，或者只能说是国人暴动，主要矛盾是个人与氏族之间，与国家没有关系。

 

关于盗跖起义和庄蹻起义，史料上记载比较含糊。对于盗跖，有的说他是春秋前期柳下惠的弟弟，有的说他是春秋后期的人物，还骂过孔子，而在《左传》中却找不到此人的信息；对于庄蹻，有的说他是楚顷襄王时期的楚国将领，有的说他是楚怀王时期的盗贼。连真实人物是否存在都难以肯定，更别说他们领导的农民起义。

 

纵观数千年中国历史，农民之所以起义，是因为自耕农减少，许多农民变成佃农，最后无法生存在才会爆发农民起义，接着就是王朝更迭。其实，秦朝时期人口并不多，依然有足够的田授给农民，之所以爆发“大泽乡起义”，真正原因是“失期当斩”，陈胜有姓有字，应是楚国贵族。