更新时间2019-04-26 04:33:04
汉家承秦之制，并立郡县，主有专己之威，臣无百年之柄。”然而那只是班彪对隗嚣说的，汉朝官方原文并未说过汉承秦制。灭秦的乃是楚人，刘邦之前是项羽，楚人行楚制，郡县制和分封制都是传承于楚国。秦朝实行的是郡县制无分封制，而郡县制却是楚国创造的。汉朝创造了州郡县制，先是州刺史后有州牧，同时采用分封制。
秦朝改宰相为丞相，建立以丞相为核心的中央官僚体制，丞相权力极大。汉朝约束丞相权力，汉武帝时的政务中心则转到了内廷，丞相职权逐渐转移到尚书台长官的手中，汉哀帝改丞相为大司徒，东汉则由司徒、司空、太尉共同执政。值得一提的是，汉朝末期两次采用丞相制，两次都被篡政发生叛乱，秦朝丞相制不是什么好制度，篡权倾向严重。
秦朝设立御史监察制，刘邦在位时未采用，刘盈吕氏当权时恢复了监御史制。刘邦的儿子也就是汉文帝刘恒，他发现监御史对郡守县丞等包庇纵容相互勾结，制度不利，故设立新的地方监察制度，之后逐渐发展为汉武帝时的州刺史制。
秦法自晋国《法经》而来，刘邦约法三章废除秦法，萧何增为九章，汉书刑法志原文是“今汉承衰周暴秦极敝之流，俗已薄于三代，而行尧、舜之刑”并不是你说的汉承秦制。
秦法删增修改晋国《法经》，本质是为了适配奴隶制的政治法令。秦法到汉法是从奴隶制到封建制的转变，秦汉法制大有不同。
首先秦朝统一文字为小篆，小篆字体和我们现在的汉字差异很大，汉朝的隶书字体才和我们相近。
秦法确实严苛甚至是残暴的，晋国的叔向在抨击郑国子产《铸刑书》是夏朝《禹刑》的时候肯定不会想到晋国之后的《法经》和继承了其后的更残暴的秦法。周代的法、战国诸侯的法和秦法是按顺序更为严苛的对比。
汉朝初立时刘邦在位仅几年，法令其实只有一句，杀人者死，伤人及盗抵罪。田税则恢复到周代时的十税一，后来又改为十五税一。
吕氏乱国平息之后，汉文帝大幅删改秦法内容后，实行的法制比法经的严苛度更轻，约略达到了周代法的程度甚至更轻。在田税方面，文帝也实施了三十税一的仁政，比周代十税一轻不少。战国时田税其实在周代基础上加倍了，秦国更甚，睡虎地竹简上有人故意隐没了这方面内容。有儒狗攻击汉文帝把斩右趾改为弃市，但原文却是“当斩右止，及杀人先自告，及吏坐受赇枉法，守县官财物而即盗之，已论命复有笞罪者，皆弃市”，意思是复罪并罚方为弃市。
刘恒的儿子也就是景帝，景帝年轻时个性不好，不过行政依旧延续了文帝的仁政。并且在此基础上删改量法更轻了，景帝其他方面虽然做的并不好，但是景帝的法改其实是中国历史上最值得称道的一次。景帝的儿子汉武帝后期行使儒术，自此和之前春秋战国时期的百家争鸣渐行渐远。
我们必须正视的是，汉朝行使的仁政仅是相对于古代而言，但放在现代对比，依旧算是负担稍重的法制。汉朝法已经如此，更别提战国的法和更为严苛的秦法了。
当权者制定法令时，应该慎之又慎。虽然现在出现了鼓吹秦法的势头，但那并不是正常的人民所盼望的
说明历史的发展要求统治者必须采取适当的措施来符合实际的情况。
朝代更替，多少会对前朝的制度进行增减。一切按照实际情况来，而各个朝代的政治目的不同，自然制度也会有所不同
说明了“与时俱进”、“具体问题具体对待”的哲学理论，在任何时代，对社会的进步都起着重要的作用。
对前人的经验和制度应有扬弃，不可生搬硬套
不能照搬原样。
秦之后的王朝就是汉朝，两汉的政治经济制度是汉承秦制，有所损益。基本上跟秦朝一样。但也有变化和增减之处。
第一个是刺史制度。汉武帝时划天下为十三州，设立刺史，由皇帝选派亲信担任，到地方监察郡守和王国。刺史是六百石的品秩，而郡守和王国丞相秩两千石。这就是皇帝高明的地方，小官管大官，内朝官管外朝官，让他们互相牵制。郡守和王国丞相比刺史品秩高，但刺史是皇上钦差，口含天宪，出纳王命。他们互相都能拿住对方，我掐住你脖子你拉住我腰带，谁也不敢造次。如果刺史的品秩高于郡守和王国丞相了，那就成了他们的上级，地方就没法牵制了。
这种办法，历代帝王经常使用，玩得炉火纯青。但到了东汉，朝廷没有认真领会老祖宗的苦心孤诣，给刺史增加了行政权和军权，刺史正式成为州的长官。地方行政区划由郡县两级变成州郡县三级，刺史变成了郡守的上级，这就为汉末的军阀割据埋下了伏笔。郡有好几十个，郡守不具备割据的能力，州就十三个，地盘太大了，具备了同中央叫板的实力。
第二个是郡县制与封国制并存，儒家法家一起来。汉实行郡县制又兼有封国制，封国分王国、侯国。王国与割据无异，侯国受所在郡监督。刘邦建立了汉朝，他就总结，秦为什么亡？他想起淳于越的话来，他认为亡秦的一个重要原因就是没搞分封。就是淳于越说的，无辅拂，何以救哉？所以我得搞分封，万一打起来，就有人挺我。
他搞分封是分封同姓王，得跟天子同姓，皇上的兄弟子侄叔伯，这些人可以封王。妹夫不行，舅舅不行，姨父也不行，因为是外姓。一笔写不出两个刘字来，所以刘邦的大哥刘肥分到山东做齐王，儿子刘长封淮南王。王国相当于一个郡那么大，实际上就跟割据没有区别，因为王国的军队是自己招募，官吏自己委任，甚至可以铸钱。那会儿的钱是铜钱没有防伪标志，只要开出矿来就能做。你们王国有矿山，你就做吧，结果可能比中央还有钱。所以刘邦临死的时候让大臣们斩白马盟誓（马就是很珍贵的，何况白马）：非刘氏而王者，天下共击之。刘邦说，姓刘的才能有邦，不姓刘的敢封王建邦，大伙儿群殴他。异姓不王的传统从汉朝就确立了，基本上在中国古代，异姓封王的例子是很少的，很多都是追封。像岳飞封鄂王，死了60多年才封，已经没有实际意义了，没有造反夺权的可能性。有个别的朝代，像唐、宋，异姓有封郡王的，但没封亲王的，王分郡亲，为了有个名义上的限制。功臣可以封侯，侯有三等，县侯、乡侯、亭侯。县侯享受一个县的衣食租税，但是你不能治民，也不能管军，你只有赋税。乡侯就低了，诸葛亮是武乡侯；亭侯就更低，像关羽汉寿亭侯，刘备早年宜城亭侯。
一般就是王侯这么两级搞分封，但还是对中央集权构成了很大的威胁。因为天子姓刘，我姓张，我要取代天子做皇帝，这算造反。天下都不同意，我心里就要打鼓。现在天子姓刘，我也姓刘，论辈分我还是叔，我哥死了轮着我了，凭什么你小崽子干？天下人也无所谓，刘家打仗关你屁事儿，谁当皇上你还不都是在家炒土豆丝，你管这个？所以这些同姓王，实际上对后来的中央集权构成的威胁更大了。
刘邦活着的时候这事不显，死了就麻烦了，吴王刘濞论辈分就是汉景帝的叔叔，爆发了吴楚七国之乱。当然汉景帝仨月就平定了，你看着军队那么多，拿木头棒子的乌合之众，不如朝廷的正规军，一下给它灭了。但靠武力手段镇压却不能从根本上解决问题，汉景帝的儿子汉武帝怎么解决的这个事儿呢？
因时制宜，按实际情况更改
汉朝继承了秦朝的政治制度，并在此基础上进行了创新。
比如秦朝实行的是郡县制无分封制，汉朝创造了州郡县制，先是州刺史后有州牧，同时采用分封制；秦朝改宰相为丞相，建立以丞相为核心的中央官僚体制，丞相权力极大，篡权倾向严重，汉朝约束丞相权力，在汉武帝时，中央官制出现了中朝（内朝）与外朝的划分，皇权进一步集中（值得一提的是，汉朝末期两次采用丞相制，两次都被篡政发生叛乱，秦朝丞相制不是什么好制度。）；秦朝设立御史监察制，刘盈吕氏当权时恢复了监御史制，汉文帝刘恒发现监御史对郡守县丞等包庇纵容相互勾结，故设立新的地方监察制度，之后逐渐发展为汉武帝时的州刺史制……
这说明了历史是“有继承才能有发展”的，对于历史文化的传承，正确的态度是“古为今用推陈出新”。
汉朝继承秦朝的制度，但是有增加和减少，说明对前人的经验和制度应有扬弃，不可生搬硬套。
爱问答