首页 > 文化

为什么中国古代历史上好人通常不得善终,反观坏人却常老来得福?顺便再问乐都城里游戏的公平度?

更新时间2019-03-22 00:53:29

 无论从历史、现世、天边还是眼前来看,好人没好报的现象都可谓俯拾皆是。毋庸置疑,社会历史条件会在很大程度上影响人们的命运走势,在群魔乱舞的黑暗时期做个好人的确是极大的挑战。但抛开宏观因素不讲(毕竟,我们谁也无法选择自己的时代),哪怕在太平盛世,好人也未必能有好下场。这又是为什么?

一个形象的例子是在恋爱中,如果另一方对你说:“你是个好人(好姑娘)”,那你就惨了,她(他)接下来的话必然是:“可是我们不合适,可是我不爱你…”为了摆脱你这个好人,甚至连“我配不上你”这种瞎鬼扯的理由都编得出来。


我人好,我对你掏心掏肺,我到底错在哪里?做好人当然没错,每个人都想得到一个知冷知热的伴侣。在大部分况下,人们也愿意跟一个善良的好人而不是自私自利的坏人打交道。


问题在于,谁也不满足于,所交往的对象仅仅是一个好人。


心理学家将人们对社会对象的评价总结为两个维度:温暖(warmth)和能力(competence)。温暖包括友好,和善等等,勉强对应我们关于好人的概念,而能力则与影响一个人在社会中获取资源多少的那些特质有关,比如进取心和智商。


温暖和能力是相互独立的维度。人们尊敬和喜欢那些在这两个维度上得分都高的人。但一个平庸的好人,总令人觉得有点遗憾。


不仅如此,研究还表明,尽管人们通常会对他人的好意投桃报李,但却倾向于剥削能力较低的人。也就是说,当智商较低的人做出利他选择时,人们的回报热相对较低。因此,一个善良却低能的人,往往得不到公正的待遇。另一方面,人们钦佩高智商的人,认为高智商的人什么都好,办事灵光又思想开放。只有一样,他们并不认为高智商的人更友善。


甚至,在一些人眼中,只有能力不足的人才做好人,善良不过是软弱无能的代名词。


善良与无能的这种等价,出现在一类被称为个体主义倾向(Individualistic orientation)的个体的思维模式中。这一类人关注自身利益的最大化而很少顾及他人。他们赋予道德(morality)的权重远远小于强权(might)。相对于亲社会者,他们更倾向于从能力而非道德判断自身和他人的行为。如果一个人对他们过分友好,他们不仅不会心怀感激,甚至还会无情地加以利用,因为在他们看来,这样的人只不过是不够强悍,没有能力为自己争取利益而已。他们偶尔也会选择与他人合作,但前提条件是他们认识到合作对他们自身有利。


一个好人一旦发现自己的交往对象是这种类型,聪明的做法只有一种:及时止损。


可是,难道人们不是在宣称善良比聪明更重要吗?这句话是如此政治正确又深得人心!但在我看来,它隐藏着对人性过于美好的假设,因此远不及告诫别人害人之心不可有,防人之心不可无来得在理。善良的人往往富有同情心又容易轻信,若是没有智慧相辅佐,他们的命运似乎就被寄托在所遇的他人身上了。这样一来,未免风险有点太大。


人们当然希望别人都是善良的,这样自己就不用担心被欺骗利用。可是,善良需要善良作土壤。鲁迅先生曾说:损了别人牙眼,却反对报复,主张宽容的人,万勿和他接近。此言极是。魔鬼也会叫你善良,因为那样你才会心甘情愿把灵魂交给他。在魔鬼出没的世界里,善良的人须得有智慧,识别他人的伪善。


所以,善良重要,智慧也重要。对于善良的人来讲,智慧尤其重要。至于不善良的人,我们还是祈祷他们都笨一点吧!


一个善良的人其实也不需要有多聪明,但至少应该能够对自身行为的可能结果有清晰认识和承受能力。盲目的善只是愚善,不但伤害自己,也可能伤害别人。善行需量力而为,但一旦做出,对结果反倒不必太执着。即使人们对自己的善意反应冷淡甚至以怨报德,也要有能力理解和接受。若做不到,就不要盲目付出。宽容原本就不是为了别人,仅仅是为了自己能坦然面对。要知道,付出感是很多关系破裂的罪魁祸首。而这世间最令人痛心的,就是善良者的眼泪。


抛开能力方面的判断不讲,人们往往对好人求全责备,对坏人却更为宽容。一方面,由于锚定效应(anchoring effect),人们衡量好人行为的判断标准高于坏人。坏人停止作恶就会被颂,好人偶尔自私一下却不被原谅。在一个流传甚广的故事中,人们责备那个一直在施舍的村民偶尔一次拒绝施舍,却对那些从不施舍的村民的行为熟视无睹。


另一方面,人们对于他人的友善意图,有着不可思议的洁癖。一个以盈利为目标的公司,顺便做点公益就会大获好评。而一个公益组织,若被发现居然有盈利的企图,则会失去公信力同样的,为了自身利益,顺便也帮助了别人,这种双赢的行为是被提倡的,而帮助别人的人若是被发现暗地里满足了私欲,形象就会一落千丈,甚至比赤裸裸的自私自利者还要糟糕。


以政客和精神导师们不要急着树立自己道德标杆式的光辉形象,少唱点高调,做个真实一点的人才实际。否则,保不齐哪天变成个杯具。


做好人的一个最明显的好处,大概是为自己赢得一个好名声。这样,就可以在需要时获得他人的信任和帮助。然而,这世界太复杂了,好名声并不总是行善的必然结果。倒是有些道貌岸然,口是心非的人,反而赢得他人的赞誉。因此,为获得名声而行善,可能会得不偿失。


因为做个好人实在是件不容易的事情,我一直觉得,一个人到了一定的年纪,仍然单纯友好,轻易就会被感动,愿意牺牲自己成全别人,要么是生存环境太友好,要么是天份非常高。此两者皆为福分。


不过也许我们可以换个角度,理解好人有没有好报这件事。大量研究表明,做好事会让我们心情好,甚至,帮助他人的行为本身就足以令我们体验到自身的价值和人生的意义。所以,也许做好人可以有个最纯粹的理由,那就是不为别的,只是真心想做个好人。既然是自己由衷的选择,也就无所谓得失了。毕竟,求仁得仁又何怨。


从这个意义上讲,世人常常抱怨的好人没好报,便不再成立。做好人的回报,就是做好人本身。否则,你还想要怎样的回报呢?如果想要的是名利,那么就去努力追逐。如果想要的是被人喜欢、尊重和公平对待,那么就去努力争取。不要寄希望于做个好人,就能自动得到这一切。


做好人的意义不仅在于我们自身的身心健康,更为重要的是,从更宏观的层面,善良对于我们群体的生存发展至关重要。而正因为如此,那些不顾自身利益增进他人福祉的行为,才会在所有人类社会中均广泛存在。


进化心理学有个群体选择理论可以解释这一现象。我们知道,那些表现出与环境相适应的形态的个体会在与其他个体的生存竞争中获胜,从而将自身的基因传递下去,这便是自然选择的原理。而群体选择理论则认为,群体间同样存在生存竞争,而那些成员表现出较高利他水平的群体,更可能成为群体选择的赢家。也就是说,一个群体中存在越多愿意为其他成员作出自我牺牲的个体,这个群体的生命力就越强,而一个由汲汲营营于自身利益的个体组成的群体,则无力应对群体间的竞争。


所以,从整体的长远利益来讲,建构一个互帮互助的群体,对我们大家都是有利的。只不过,具体到每个个体身上,命运有时就会显得很残酷。有研究表明,在群体可以得到延续的前提下,若没有精确的鉴别和惩罚机制,获利最多的,往往是一群好人中的少数坏人。


因此,要做好人,需有胸襟,不计较,看得透。


感谢每一个善良的人,你们是这世间的盐。


很多也是偶然现象。有些亲戚就有那样的人。

01 

在天涯看到一个故事:

老人一生坎坷,四十岁守寡,苦苦拉扯大七个儿子。

养大了儿子,又养孙子,一辈子辛苦勤劳,上山砍柴,生火做饭,凡事亲力亲为。

她好行善,吃斋念佛,时常接济生活困难的邻居,还主动帮别人的孩子做衣服,全村人都十分尊敬她。

这样的好人,晚年过着什么日子呢?

儿子出门打工,把她交给儿媳们照看,儿媳嫌她老来无用,诅咒她早死。

村里给了补贴,几十块钱一个月,儿媳却通通拿走。

老人没得吃,没得穿,就去找儿媳要,拿了两块煤球,被儿媳用棍子抽得浑身伤。

村里人来接济,儿媳妇就堵在人家门口骂:“你想她长命,就接到自己家去。”

次数多了,再没人敢管,也管不来。

再后来,老太太生病了,重感冒,一个人在小黑屋里熬着。

没人来管,感冒变成发烧发烧完了又中风,没多久脑子就迷糊了。人懵了,就不知人事。

一辈子清白的老太太,竟脱光衣服坐在大门口,身上粘着粪便,身上还长着疮。

年初一那晚,老太太死了,活活饿死了。

 

 02 

好人真的会有好报吗?我曾无数次地问自己这个问题。

感动中国的好人歌手丛飞,一生累计捐款300多万,资助了183名贫困学生。

但这样的善人,仅仅37岁就离开了人世。

在他罹患胃癌的最后日子,非但没有受助者前去探望。

反而遭遇家长催交学费:“你不是说好要将我的孩子供到大学毕业吗?他现在还在读初中,你就不肯出钱了?”

丛飞说:“我病了,好几个月没有演出,暂时没法寄钱了。”

家长逼问:“什么时候病能治好……”

丛飞走了,令人唏嘘的命运却还没有结束。

他的妻子邢丹,竟在五年后,被车窗外扔进来的石块砸中意外身亡。

杀人放火金腰带,修桥补路无尸骸。有多少善良的人,承受了命运不公平的对待。

留学生江歌,为了保护好友刘鑫,独自与其前男友周旋,被捅杀在楼道里,身中十余刀。

而其好友刘鑫,竟连出庭作证都不愿意,极力否认江歌以身救命的事实。

杭州保姆纵火案中,林先生一家都是善良的人。

让保姆开豪车去买菜,还给保姆借了十万块钱买房,但最后善良的女主人却带着自己的三个孩子,一齐葬身火海……

卑鄙是卑鄙者的通行证,高尚是高尚者的墓志铭。

北岛先生的这两行诗,放在哪一个时代,都是明晃晃的真理。

 

 03 

如果好人没有好报,为什么我们还要做好人?

这似乎是一个无解的问题。

2008年,我在广州读大学。每次经过中山三院,都能看到有人跪地乞讨。

他们的跟前,放着一张张疾病证明,那些惨痛的故事,令人不忍卒读。

要捐款吗?我不知道。

我同情那些白纸黑字上写的遭遇。

可是我也明白,那些故事多半是假的,我的善意和同情,在别人眼里,或许只是可笑的愚蠢。

直到有一天,我跟一个做电脑配件的师兄,一起经过那里。

师兄在一对跪着的父子前停下了脚步,他认真地看了那里的每一行字,然后掏出钱包,往地上的盒子里放了一张钱。

我说:“你怎么知道那不是骗子?”

师兄的话令我震惊,他说:“我不知道那是不是骗子,但我知道,一定有人不是骗子。”

“那年我妈得了尿毒症,我也跟那个小男孩一样的年纪……”

我久久地说不出话来。师兄的事我大概听说了一些,他是我们学校的特困生,一直在做兼职为家里还债。

一定有人不是骗子。如果跪着的那个,碰巧不是骗子。

 

 04 

哈维尔说,我们坚持一件事情,并不是因为这样做了会有效果,而是坚信,这样做是对的。

我渐渐明白,那些明知遍地骗子,依旧一心行善的人,是在期待自己的善意。

倘有万分之一送到了需要的人手中,那便能救一条命。

他们这样做,是因为坚信这样做是对的。

但即便如此,我依旧怀疑,那剩余的万分之九千九百九十九的善意,被曲解,被利用,被辜负,又当如何?

在这个问题上,老梁又给了我一个答案。

那天我们在一起看《倚天屠龙记》,读到了金毛狮王谢逊的故事。

谢逊原本心地单纯,却被师父成昆杀害了全家,为报灭门之仇,谢逊四处杀人,并把罪名嫁祸给成昆,以此逼他现身。

我问老梁:“如果你是谢逊,你会这么做吗?”

他说:“我很怀疑,我是否具备成为坏人的能力。”

为什么明知要被曲解,要被利用,要被辜负,还要成为一个好人?

或许,答案极其简单——善对于许多人而言,从来不需要选择。我成为一个好人,因为我原本就是好人。

 

 05 

善恶说不分明,就像人生难以道白。

好人真的有好报吗?恐怕不是。

见过一生行善的人不得善终,也见过作过大恶的人长命百岁。

同理,也见过行善积德的福禄双全,恶贯满盈的终食其果。

或许好人与好报,原本就是一个不可论证的命题。每个人心中对于善恶,也会有不一样的标尺。

对于这个问题,我至今依旧没有找到答案。

但在某一点上,我却渐渐有了清晰的认知——如果我们无法成为一个好人,至少也不应成为一个坏人。

我们可以质疑一个人的善,但不应去嘲笑一个抱着善意的人。因为对他而言,世界原本就是如此,善只是其中一种本能。

就好比,对于另一些人而言,恶也是一种本能。

或许我这一生都无法解开这道难题,但我曾在网上看到一个极好的句子,正好可以作为这篇文章的结局:

“如果你觉得杀人放火金腰带,修桥补路无尸骸不公平,那你就不要去杀人放火,不要去做让无辜者无尸骸的人。”


不一定,和珅就是特例。

要做好人,就必须比坏人还要坏,不明白这点,只有上坏人的当。

水至清则无鱼,人至察则无徒,中国传统社会尊崇中庸之道,过刚易折,不适应社会环境和游戏规则终将被淘汰

好人名垂青史 坏人遗臭万年

因果报应,早晚应验。

绝对的公平是不存在的

好人不知道变通 反而是坏人根据私利变通 纵观中外历史无不这样

因为好人往往缺乏政治权谋智慧,很难在波云诡谲的政坛生存太久

上一篇:蚩尤当年是怎么死的

下一篇:有关反赌的名人是哪些啊?