更新时间2019-02-15 07:10:40
从历史上看，西方发达国家在发展过程中是依靠掠夺其它国家的财富和资源而获得发展所需要的资金，富了自己，穷了被掠夺的国家，使其它国家处于落后状态，两者之间形成了深刻的矛盾。在现实中，西方发达国家仍然自私自利，在处理国际事务中，总是损害别的国家的利益。所以，全球变化会成为发达国家和发展中国家的争议议题。
这里不是说谁应该不应该,这里纯粹是从你的“论点”来辩论的,（同时也是现在大多数发达国家的论点.）如果你要辩论的论点是：发展中国家承担的多的话,我觉得入手有以下几点.1.第一.历史责任不应延续和,尤其是在当时没有科学证据表明对大气有危害的时候.你需要承认发达国家在历史上的100年内排放是主要的,但是责任不应延续.（如果对方反驳,你可以反问：中国记载的历史有4800年,煤矿开发在秦汉时代的武器铸造方面就有显示,而罗马帝国在几百年后才出现使用煤,那么这段时间内的人类活动是不是也要算一算呢?由此把历史责任尽量推到最小,而去辩驳从“讨论问题”时候开始算起）2.第二.如果尽可能做到第一点的情况下,请你找出数据,说明中国,印度的等国家的发展,对能源的利用是不如发达国家的,本身越多的资源,就等于越多的浪费,也同样会造成大量的污染.同时你需要强调,有的数据是用人均GDP的污染量来计算.但是其实不应该用人均GDP来计算,而应该用总体规模.因为这里谈的是“国家则责任”就好象人类历史活动中,清政府,宋朝政府GDP世界第一,却可能连石油是什么都不知道一样.而现在很多发达国家,都转而利用核能源,风能源以及太阳能,这些煤矿基本有严格的禁令.你同时可以网络找找图片,很多国内城市为背景的图片会有很重的灰尘.举一个例子就是大家都知道冰岛世界太阳能利用最好.人均GDP基本世界前15.而中国是世界100多名.你让人家去承担责任是不是没道理呢?3.发展中国家的未来,依然会对环境造成重大影响,同时人口众多,人类活动频繁也是巨大问题之一.会导致毒物,垃圾排放增多,化学废料,对能源的需求逐渐加强,从未来100年内如果不加强对发展中国家的控制,那么假设发展中国家的“人均”--》不是喜欢讨论人均吗,那就讨论下,一旦都达到发到国家的水平的时候（在未来的几十年内）,那么,世界早就不适合居住了.明显对发展中国家的改造需要比发达国家的改造应该更多,因为主要的问题是发生在发展中国家的.你不能叫人家一个国家就几十万人口的国家去改变的更多,纠正你10亿人口的“小”变化.4.环境的影响,早成的“死亡”,和问题,在发展中国家中也影响更大,更重要.发展中国家更需要做出主动去承担.
人类文明进步就是通过提高生产力水平以促使和控制能源转化的过程，在国度条件下就是哪个国家消耗的资源多哪个国家获得的物资就多就富裕。不同的生产力水平所消耗的资源程度不一样、所消耗的资源对象不一样，发达国家过去已依靠先进生产力对资源先行消耗或掠夺，那么当今环境变化就涉及资源变化或重组，也就是世界各国对资源再分配、再拥有，所以矛盾就来了。
发达国家对环境造成了破坏却要与发展中国家平均承担责任
凡事都是由量变到质变！发达国家发展过程中污染了大气，这是个量的积累过程；现在让所有国家一样承担排放标准，不发达国家岂不是永远不发达了？！
发达国家认为所有国家都该减少二氧化碳的排放，发展中国家则认为那样会直接影响经济滴，所以不同意！这就是矛盾的产生原因。
都是国家利益在作怪。
这是因为发达国家与发发展中国家从根本上来说就有矛盾，所以时时处处都会表现出来
爱问答