更新时间2018-11-14 06:11:15
一、实施“一案双查”的现实意义
一是强化党要管党、从严治党的必然选择。各级纪检监察机关把“一案双查”作为促进党风廉政建设责任制落实的重要问责手段，持续加压发力。尤其要求在每个案件中都必须提出“一案双查”的意见，这是管党治党、全面从严的必然要求，是贯彻《中国共产党问责条例》的实践路径。
二是落实全面从严治党监督责任的迫切需要。坚持把纪律挺在前面，落实监督执纪“四种形态”，是新形势下纪检监察机关履行监督责任的重要职责，各地在探索实践“四种形态”，落实挺纪在前要求过程中，也存在履行监督责任层层弱化的现象，基层纪检监察干部责任意识、担当意识不强，一定程度上影响了全面从严治党在基层落地，促进监督责任全面落实。
三是落实打铁还需自身硬的重要举措。当前，反腐败的压倒性态势已经形成，巩固这种态势，对纪检监察机关来讲依然任重道远。从当前纪检监察内部情况来看，缺乏担当，执纪不严，定性不准，失之于宽、失之于软的问题一定程度地存在。少数基层纪检监察机关“零办案”、执纪审查“空白点”等执纪审查突出问题一定程度上削弱了纪检监察机关的维护纪律的权威，纪检监察干部违纪问题时有发生。这些问题严重影响纪检监察机关形象，实质就是自身主体责任的缺失。必须通过不断加大内部问责，来促进队伍“自身硬”。
二、推进“一案双查” 的难点问题
一是追而难责，追责落实难。虽然中央已经明确提出，在重大腐败案件和不正之风长期滋生蔓延的地方、部门和单位必须实行“一案双查”，但部分领导干部对“一案双查”制度知之甚少，有的领导干部存在侥幸心理，对“一案双查”不以为然。
二是责而难咎，追责界定难。有的单位主要负责人违规决策时，班子其他成员往往不提意见、不表态，不敢坚持原则，使集体研究名不副实，责任厘不清、弄不明。部分案件牵扯领导安排布置任务时，以口头、电话及无法说清的方式，当党员干部出现违纪问题时，很难明确领导的失职责任，责任无法界定，追责无法深入。
三是咎而难办，追责执行难。长期以来只注重对直接责任人的查处，缺乏调查问责具体程序，对责任的倒查普遍力度不大、办法不多、效果不好。“一案双查”问责方式也是往往采用书面检查、约谈提醒、通报批评、诫勉谈话等方式进行处理，给予党政纪处理的少之又少，在惩处和治理上缺乏力度、总体偏轻，缺少壮士断腕和一查到底的执行力。
四是办而不实，追责到位难。追究领导的责任，有不少时候存在“抬得起板子落不下手”的情况。部分案件埋藏较深、年代跨度较长，案发时原任领导多已离职或升迁，追究起来“多有不便”或成为“一纸空文”，责任追究往往流于形式。
三、落实“一案双查”的对策建议
一是发挥“三种作用”。一是发挥纪检监察干部监督机构作用。纪检监察干部监督机构在“一案双查”工作中应具备独立性，加强公开宣传，独立受理涉及需“一案双查”的问题线索。二是发挥干部群众监督作用。通过举办开放日、基层行等活动，邀请群众和媒体走进纪委，了解纪检监察工作程序和工作内容。聘请党风政风监督员，定期召开座谈会，让党风政风监督员为纪检监察干部“把脉问诊”，从而推动“一案双查”的开展。三是发挥“三会一书两公开”教育警示作用。利用身边的人、身边的事开展警示教育，将以案施教、以案示警的理念贯穿执纪审查全过程，真正实现惩前毖后、治病救人的目的，切实发挥治本功能，促进监督责任全面履行。
二是完善“三项制度”。一是完善批示批办制度。在落实“一案两报告”中，各级党政领导和纪检监察机关领导应结合案件报告或信访件批示，注意是否涉及责任追究，提出明确批示意见。二是完善联席联系制度。建立纪检监察机关与组织人事部门以及其他有关部门之间的情况通报制度，采取书面和定期召开联席会议的形式沟通情况，掌握、分析、筛选案源线索，为实行“一案双查”奠定基础。三是完善协同协调制度。建立健全“一案双查”情况通报、协审、协办等联动配合机制。对于立案检查的党纪政纪案件，要多部门、多科室协同联动，从中发现有无需要追究领导责任的问题。
三是确保“三个到位”。一是确保“三转”到位。通过进一步深化“三转”，推动政纪分开、政事分开，建立健全党委、纪委双运行机制，将各自的权力关进制度的笼子里，让“一案双查”真正落到实处、发挥作用。二是确保落实到位。完善“一案双查”实施细则和工作流程，解决调查取证难的问题，确保追责问责更具可操作性；完善落实机制、跟踪机制、追责机制，坚持“一案双报告”，对应查不查、检查问题不彻底或发现问题不报告等行为，严肃追究责任。三是确保执行到位。对领导干部责任追究，要“拉得下脸”“下得去手”，特别对离任、离职、退职领导干部的责任追究，不因其离职或升迁或退休而姑息迁就，“一笔带过”。
爱问答