司马懿和诸葛亮谁厉害？

更新时间2018-03-15 10:40:10

请从相貌，寿命，命运，背景，计策，能力，影响，全面的分析一、军事
诸葛亮两大军事战役南征取得成功、北伐受阻于司马懿。
诸葛亮北伐出兵七次，多次无功而退兵。实因司马懿是个强敌。曹操曾经在关羽军事打击下，惶惶欲迁国都。司马懿不但阻止这一行动，还建议曹操致书孙权，趁虚抄关羽后路，致关羽败走麦城。而诸葛亮作为蜀国军事的总指挥，在关羽之败中难道没有责任吗？所以军事上司马懿略胜一筹。
二、内政
诸葛亮在内政上是最为世人称道的。在蜀地原刘璋的基业上靠法治的严明，一系列务农、息民政策使蜀国积蓄了与曹魏抗衡的实力。在刘备死后，他能继续推行联吴抗曹操是非常的明智之举。
而司马懿呢，著名的曹操大规模军士屯田，是由于司马懿的倡议而创办的。司马懿在主政时期更大兴军屯，广开漕渠，使“百姓大悦”为统一中国打下良好的基础。曹操死后，魏明帝奢侈无度，好修宫室役者万余人，雕玩之物，动以千计，司马懿“皆奏罢之，节用务农，天下欣赖。”
应该说诸葛亮面对的困难、事物要比司马懿艰难得多，复杂得多，所以内政方面诸葛亮略胜一筹。
三、用人
在刘备死后，蜀国人才逐渐凋敝。军事后备人才唯姜维而已，诸葛亮出师表中提及的文臣，在诸葛亮后并未做出什么能扭转或延续蜀国的事来。第一次北伐，有人曾推荐素有战功的魏延和吴懿，诸葛亮不听，任用马谡不当致使兵败。在第五次北伐方起用魏延和吴懿，此次战役，二将大破魏雍州刺史郭淮。后来，魏延造反，其原因与长久不被任用无关吗？这些不能不说是诸葛亮一生的缺憾。应该说蜀国曾经的人才济济的局面功在于刘备，而非诸葛。
司马懿在世族垄断政权的社会中，提拔了不少出身低贱但有能力的人才担任军政要职，如后来对蜀吴作战有功的大将邓艾、石苞，都出自“草根”。从用人方面，司马懿所胜应说已非一筹了。
从事实上讲司马懿实现了统一中国。
结论：司马懿较诸葛亮更强一些。
国人论人重在品德，诸葛亮因其鞠躬尽瘁死而后已的奉献精神，给后人树立了万世师表。他被后世树为智慧的象征，不为过；被后人神化也可以理解。但若对人进行评价、对比，还应排除感情因素，给予实事求是的评价。诸葛亮一直要管理蜀汉的各方面事务，司马懿与诸葛亮对抗时只是都督雍凉军事，诸葛亮比司马懿更加劳心劳力是必然的。诸葛亮掌握蜀汉军政大权时，蜀汉内部根本没有出现对诸葛亮的统领有怀疑和反对的声音；司马懿在没有了诸葛亮这个强劲的对手给他压力之后，司马懿通过政变掌握了曹魏的军政大权，曹魏内部还是多次出现反对司马懿的行动。诸葛亮真正得到蜀汉军民的尊崇、对手的敬畏、后世的颂扬，诸葛亮是后世的国家管理者和军事家学习的榜样。蜀汉的战士人民，只有魏国的九分之一，诸葛亮却敢于把步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河洛之志；司马懿聚天下10于蜀汉倍之地，却无擒敌之意，务自保全而已，使得诸葛亮自来自去，还射杀曹魏名将张颌、斩杀魏将王双、费曜等，令曹魏损兵折将；司马懿还被讥讽“畏蜀如畏虎”。因而得出结论诸葛亮比司马懿，不知优胜多少倍！司马懿拥有优势兵力与诸葛亮相对峙时候只能坚守、不敢出战，不是长期吃了诸葛亮苦头郭淮的提醒，司马懿会输得很惨，司马懿对诸葛亮无可奈何，完全就像无能之辈；消灭孟达和征讨公孙渊的时候，司马懿确实计谋横出、耀武扬威。只能说明诸葛亮绝对是比司马懿更加优秀的军事家。综上所述：诸葛亮的能力比司马懿更高。