今日说法：上海一女子,首付745万的房子没了,还要赔近500万!法院一审判决：维持原判是否合理？

更新时间2022-05-01 17:33:10

帖子来源：https://www.***.com/dy/article/GUBFRP780522C1U0.html
讨论焦点1：原告范先生请来律师，律师写帮助范先生写3条协议 法院审判是否合情合理？

第一，从2020年7月1日起至付清之日止，以245万元为本金，按每日万分之2.73支付利息损失。
第二，在该合同解除之后，伍女士要赔付合同总价20%的违约金，以及伍女士的原因对房子造成的损害部分都要给予范先生相应的赔偿。
第三，签署本次补充协议之后，伍女士需要在一个月内将剩余的房款给范先生结清。

从这3条补充协议中：也就是说若在一个月之内，不能正常地支付剩下的尾款，伍女士就需要赔付签订房屋合同总价20%的违约金，按照这处房产1550万元的总价值来算，伍女士需要赔付310万元的违约金？

法庭判决时，只看法条和证据！！

所以，很多案件只是合法，但不一定合理。

像“扶不扶”变成“不敢扶”时，人们不是不想扶，是怕“扶不起”。而其原因就是某个名震天下的案件，让人后怕。

这故事经过改头换面，还上了春晚。人们在笑声中，不知道有没有想过带来的道德大滑坡。