更新时间2021-07-28 00:44:09
如果托洛茨基在20世纪20年代便去世，那么他的功绩能否让他称之为“导师”？
托洛茨基在20世纪20年代便去世，那么他的功绩能否让他称之为“导师”
二十世纪上半叶的战争史和革命史向来为人们津津乐道。即便是对历史毫无兴趣的人，应该也能说出一些重要的名字，比如温斯顿·丘吉尔、富兰克林·罗斯福、弗拉基米尔·列宁或者约瑟夫·斯大林，并对这些重要人物纵横捭阖的故事有所耳闻。相比之下，列昂·托洛茨基（Leon Trotsky, 1879-1940）乍看起来像是这些人的反面。在逝世八十年后，他似乎成了波澜壮阔的国际共产主义运动史的某种晦暗的补充，“被放逐者”的阴影始终笼罩着他的名字。有关他的叙述，多半首先送他一个“被放逐的苏联异见者”标签，随之而来的则是“苏维埃政权的缔造者”“苏联红军的缔造者”“被斯大林暗杀的革命理想主义者”“文艺才子”这样的正面评价，或是“苏联的叛徒”“野心家”这样的负面评价。然而历史人物毕竟不是用来贴标签的人体模型。历史也远不只是重要人物纵横捭阖、大起大落的历史。如果拂去这些标签，把托洛茨基放回历史的环境中，那么他又该呈现出怎样一种形象呢？ 托洛茨基魔鬼学与神学 托洛茨基是一个重要的历史人物，关于他的生平和思想的作品并不少。然而尽管作品的价值观迥异，在读者视角下，它们却会呈现出某些相近的特点。 2017年，俄罗斯第一频道摄制了八集电视剧《托洛茨基》（Trotsky），号称“第一次完整地呈现了托洛茨基的生平”，于十月革命一百周年纪念日播出。次年，美国Netflix公司购买了电视剧的版权，并于该年年底在其网站上播出。这部电视剧存在大量的史实漏洞，还将一众俄国革命者的形象都刻画得极为负面，托洛茨基更是被描绘成了一个残忍无情、为达目的不择手段的刽子手。 《托洛茨基》海报这很快就引起了争议与驳斥：2019年2月，托洛茨基长女季娜伊达·沃尔科娃（Zinaida Volkova）之子埃斯特万·沃尔科夫（Esteban Volkov）发起了批驳此剧的声明，并征得了众多知名学者和托洛茨基主义政治团体领袖的签名支持。面对可能的争议，《托洛茨基》制片人康斯坦丁·恩斯特（Konstantin Ernst）坚称“创作者们并无意摄制一部关于托洛茨基生平的纪实片，而是要围绕这位重要历史人物的生平编织起一个虚构的故事”，从而传达他们的某种思考。 如果先撇开思考不论，那么《托洛茨基》这部电视剧堪称魔鬼学（demonology）的范本——托洛茨基在字面意义下被刻画为一个魔鬼，而创作者们则抱着教徒研究驱魔术的心态呈现这个魔鬼的一生。对浸染于天主教/东正教文化的欧美/俄国观众来说，这部剧使用的诸多符号有着极其鲜明的意指效果。举例而言，剧集不断暗示托洛茨基的犹太人身份同俄罗斯东正教文化的格格不入（这是非常恶劣的反犹说辞）；在第一集中，尚且是列夫·达维多维奇·布隆施坦（Lev Davidovich Bronstein）的托洛茨基经过典狱长的“点拨”而认识到了暴力和诡计的意义，“堕落成为魔鬼”，而此段情节不断穿插着基督教文化中用来象征魔鬼的蛇虫鼠蚁的镜头；在第三集中，面对火车缺少燃料的境况，托洛茨基下令砍下沿途村落坟地中的十字架烧火，这无疑“渎神者”或魔鬼的形象；剧集的结尾更直接引用《圣经》箴言4: 19：“恶人的道好像幽暗，自己不知因什么跌倒。” 康斯坦丁·恩斯特自己形容剧中的托洛茨基“是一个摇滚明星”“结合了一切善与恶，不义与英勇”。显然这个“魔鬼”的形象让他既反感又着迷。他可能更倾向于将托洛茨基刻画成《失乐园》中的撒旦式的煽动者、反英雄。剧中从不展示托洛茨基如何在苏维埃或者在社会民主工党内进行组织工作，对于托洛茨基的革命工作的刻画仅限于演讲和密谋。剧集集中呈现了托洛茨基多次慷慨激昂、文辞华美的演讲，它向观众强烈地暗示：托洛茨基的个人魅力如此之大，其他人如此容易被他操纵，以至于他只需要在辩论中咄咄逼人地高谈“革命”“暴力”“理想新世界”，列宁这些最成熟老练的布尔什维克政治家便为他折服；他只需密谋一番，而后在街头对群众振臂高呼，在战场对兵士慷慨陈词，便能号令千军万马为他革命；他最终失败，原来首先是因为他的犹太人身份不为俄罗斯东正教传统所容，其次是因为他鼓吹的革命暴力反噬了他最在意的亲友，还造就了斯大林，最终反噬了他自己。创作者无时无刻不将托洛茨基表现为卡里斯玛领袖，他们对他的矛盾情绪可见一斑。 剧集描绘托洛茨基与女性的关系的情节最能反映创作者的这种矛盾情绪：托洛茨基的妻子娜塔莉亚·谢多娃（Natalia Sedova）作为革命家的一面完全被隐去，而被刻画成托洛茨基的狂热崇拜者。第二集中，创作者让谢多娃崇拜地注视托洛茨基发表如下言论：“革命就像个女人，你要狠狠地蹂躏她，她就给你诞生出一个新世界！
爱问答